La historia más o menos es la siguiente. Periodista publica un artículo sobre el manejo del dolor por parte de los médicos. Estos, sobre todo los de primaria, no salimos muy bien parados porque las conclusiones vienen a ser que tratamos mal el dolor, que no sabemos medirlo cuando hay herramientas que lo hacen y habla de la aparición de nuevos medicamentos analgésicos revolucionarios en este campo.
Médico con criterio y blog explica su malestar sobre dicho artículo y escribe a la defensora del lector para cuestionar el artículo en varios frentes. A saber, la veracidad de la información científica que refleja y el conflicto de intereses que supone que los datos reflejados sean supuestamente de una única fuente y con fuertes relaciones con el laboratorio farmacéutico que comercializará el medicamento revolucionariol.
La defensora de dicho periodico analiza y responde reconociendo los fallos que se han cometido al publicar el artículo.
El asunto ha sido muy comentado en varios blogs sanitarios. Yo lo quiero reflejar como ejemplo de varias cosas:
- de que no debemos perder el espíritu crítico.
- de la relevancia que puede tener la red para expresar dicho espiritu crítico.
- de lo correcto y bien resuelto que puede quedar un asunto como este cuando un periodico rectifica.
Gracias por el comentario. Ánimo por el blog y bienvenidos a este mundo virtual fascinante en el que la cadena blogosférica sanitaria cada vez tiene más eslabones y cada día más sólidos.
ResponderEliminarAbrazos