Determinantes de salud

Llevo ya varios meses, casi tantos como los que llevo sin aparecer por aquí, recibiendo un curso sobre investigación. La experiencia da para abrir otro blog llamado algo así como "Tribulaciones de un médico de atención primaria en el fascinante mundo de la chi cuadrado." pero mi tendencia a la inconstancia me ha desaconsejado la idea.  Así que aprovechando sinergias intentaré volcar aquí de vez en cuando algunas de las cosas que aprendo, descubro, o detesto de la experiencia.

Tiempo y entrada habrá de  hablar de "LA IDEA" y de "la idea", o la que se supone que tengo que tener para "echarme al monte", para comentar la (mítica)  poca cultura que tenemos en el terreno de la investigación y cosas varias pero hoy, mientras hacía el camino de vuelta desde el  trabajo a casa, le daba vueltas a "cómo medir" y he acabado pensando que en realidad...es difícil medir salud.

O mejor dicho, parece que es mucho más fácil medir enfermedad que salud. De hecho nuestras enfermedades son leves, moderadas y severas o graves y  no solemos tener una salud grave, aunque sí una excelente salud pero...¿qué es una salud excelente? ¿Una analítica sin asteriscos? Echamos manos de cuestionarios que miden salud percibida, calidad de vida, etc, pero ni siquiera esos nos garantizan que estamos midiendo salud.

Es quizás por eso que siempre la sanidad se ha dedicado más a curar enfermedades y siempre ha tenido pendiente liderar  todo lo relacionado con la promoción de la salud. Es por eso, quizás, que cuando estudiamos determinantes de salud nos referimos al Informe Lalonde que al sistema sanitario  le atribuye solo un 10 % sobre "el total de la salud". Y, por eso será, que igual los sistemas sanitarios debemos volver a mirar más al segundo apellido de, por ejemplo, mi especialidad, sí, eso de comunitaria. Y preguntándome si ha tenido más impacto en la historia la penicilina, las vacunas, y la aspirina o el alcantarillado y la luz eléctrica, he llegado a casa. Ya veis que eso de investigar da para mucho.